Hoa Kỳ 20 năm, Đài Loan 10 năm, Hàn Quốc 7 năm
Hoa Kỳ 20 năm, Đài Loan 10 năm, Hàn Quốc 7 năm
Đúng như nghĩa đen của nó.
Đây là mức án cao nhất thực tế đã được tuyên trong các vụ án làm rò rỉ những thông tin cốt lõi như công nghệ cốt lõi quốc gia và bí mật quốc gia.
Điều này có nghĩa là gì?
Bạn nghĩ thế nào về đất nước Hàn Quốc?
Dạo gần đây, với những thứ được gọi là K gì đó,
bạn có lẽ đã từng ít nhất một lần nghĩ rằng
“Chẳng phải Hàn Quốc khá nổi tiếng sao??”
Ừm, tôi nghĩ đại khái là đúng.
BTS hay BLACKPINK xuất hiện khá nhiều trên màn ảnh.
Nhưng tôi không nghĩ rằng toàn bộ các độ tuổi trong xã hội đều quan tâm đến mức đó.
Có lẽ nhóm người tiêu dùng chính của văn hóa thần tượng
là nhóm người dùng internet chủ yếu,
và vì nhận được sự chú ý từ họ,
nên họ cũng được nhắc đến nhiều hơn một chút trên internet.
Thành thật mà nói,
nếu ngay bây giờ tôi đến một vùng nông thôn nào đó ở Hàn Quốc
và bảo những bà cụ ở đó đặt cược yes hoặc no vào việc họ có biết BTS hay BLACKPINK hay không,
tôi nghĩ mình sẽ đặt cược vào no.
Nếu ngay cả trong nước cũng còn khá mơ hồ,
thì ở nước ngoài thì sao??
Hmm..
Nhưng vấn đề là thế này.
Dù ở trong nước hay ở nước ngoài,
trong tay họ
sẽ có một thiết bị điện tử nào đó.
Và với xác suất rất cao,
trong tay họ sẽ là một trong hai thứ.
Apple và Samsung.
Tôi không khỏi nghĩ rằng Galaxy của Samsung thực sự đang góp phần nâng cao vị thế quốc gia của Hàn Quốc.
Tất nhiên, rất nhiều người sẽ đồng ý với điều này,
nhưng khi hỏi rằng
“Họ thực sự đang làm tốt đến mức nào?”
thì câu trả lời không hề dễ dàng.
Ngày nay, smartphone là thứ mà hầu như ai cũng sử dụng,
và khi tôi thấy một người nước ngoài sử dụng Galaxy,
thay vì chỉ nghĩ “Ồ, họ dùng Samsung”,
tôi chỉ cảm thấy rằng Samsung có vẻ đang làm rất tốt.
Thật khó nói.
Vì nó quá phổ biến và quá đỗi bình thường,
nên có cảm giác rằng
chúng ta sống mà không nhận ra họ đang làm tốt đến mức nào.
Ngược lại,
BTS và BLACKPINK
từ trước đến nay,
việc người châu Á đạt được thành tích cao trong ngành âm nhạc phương Tây vốn không phải là điều thường thấy,
nên có lẽ cũng tồn tại cảm giác rằng
họ trông còn ấn tượng hơn so với ảnh hưởng thực tế của mình.
Tất nhiên, cả hai đều thực sự rất đáng nể.
Tôi không có ý định hạ thấp những ca sĩ đó.
Vậy thì quay lại với Galaxy,
để tạo ra chiếc Galaxy đó,
cần những gì?
Đương nhiên là chip bán dẫn.
Chính phủ cũng coi
ngành công nghiệp bán dẫn là ngành công nghiệp cốt lõi số một của quốc gia
và bảo vệ nghiêm ngặt công nghệ đó về mặt pháp luật.
Tại các cơ sở sản xuất cũng được quản lý rất nghiêm ngặt.
Ngay cả các nhân viên an ninh giám sát những yếu tố an toàn
của nhân lực tại các cơ sở thiết bị bán dẫn
cũng được dán sticker lên ống kính camera smartphone
để ngăn việc chụp ảnh.
Mọi người đều hiểu ý nghĩa của việc này
và tham gia mà không phàn nàn.
An ninh được coi trọng không kém an toàn.
Và
lần này tôi muốn tìm hiểu về lý do tại sao hệ thống bảo mật đó tồn tại,
đó chính là việc rò rỉ công nghệ cốt lõi của chất bán dẫn.
Bố cục của bài viết sẽ như sau.
Trước tiên, tôi sẽ đề cập đến các vụ rò rỉ công nghệ cốt lõi của chất bán dẫn xảy ra tại Hàn Quốc và các phán quyết liên quan,
sau đó sẽ nói ngắn gọn về các vụ việc ở những quốc gia khác.
Tiêu đề đầu tiên
Hàn Quốc: 7 năm
Đó là vụ án như thế nào?
Vụ rò rỉ công nghệ cốt lõi quốc gia DRAM CXMT của Trung Quốc của cựu trưởng bộ phận Kim thuộc Samsung Electronics
Phiên tòa sơ thẩm: 7 năm tù Samsung Electronics đã
đầu tư khoảng 1,6 nghìn tỷ won để phát triển công nghệ quy trình DRAM 18nm, và công nghệ này đã bị rò rỉ và sử dụng trái phép bởi CXMT của Trung Quốc.
Tòa án công nhận công nghệ này là công nghệ cốt lõi quốc gia.
Vậy thì
một câu hỏi khác sẽ tự nhiên xuất hiện:
nếu đó là công nghệ bán dẫn nhưng tòa án không công nhận công nghệ đó là công nghệ cốt lõi quốc gia thì sẽ thế nào??
Tôi đã chuẩn bị một vụ án bên dưới để làm câu trả lời cho câu hỏi đó.
Tiêu đề nói về mức án cao nhất thực tế đã được tuyên ở mỗi quốc gia, đúng không?
Không phải là
“có thể bị tuyên tối đa đến mức này”,
mà là
nội dung bản án thực tế đã được tuyên.
Nói cách khác,
cho đến nay vẫn chưa có trường hợp nào bị tuyên trên 7 năm tù.
2 năm 6 tháng, 2 năm 4 tháng, 3 năm, 6 năm.
Một doanh nghiệp như Samsung đã bỏ ra hơn 10 nghìn tỷ won
để có được công nghệ này,
rồi nó bị tuồn ra nước ngoài, đặc biệt là sang Trung Quốc,
và số tiền mà những người đó nhận được được cho là
1 tỷ, 2 tỷ, 3 tỷ won.
Nếu nói nhiều thì nhiều,
mà nói ít thì cũng ít.
Ơ? 1–3 tỷ won mà nói là ít sao?
Đúng vậy.
Một cá nhân đã bán công nghệ cốt lõi của một ngành công nghiệp
đang chống đỡ cả một quốc gia,
mà công nghệ đó cũng đâu phải do anh ta tạo ra.
Anh ta chỉ là một nhà nghiên cứu.
Rốt cuộc anh ta có quyền gì mà bán thứ đó?
Có thể chứng minh rằng doanh nghiệp đã chi hơn 10 nghìn tỷ won để phát triển công nghệ đó,
và nếu thiệt hại ước tính từ năm 2020 đến năm 2025 lên tới 23 nghìn tỷ won,
thì tôi nghĩ có thể nói như vậy.
Vậy bây giờ hãy xem
những loại công nghệ nào đang bị rò rỉ.
| Năm | Tổng số vụ rò rỉ công nghệ công nghiệp | Rò rỉ công nghệ cốt lõi quốc gia | Trong đó lĩnh vực bán dẫn |
|---|---|---|---|
| 2020 | 17 vụ | 9 vụ | 6 vụ |
| 2021 | 22 vụ | 10 vụ | 5 vụ |
| 2022 | 20 vụ | 4 vụ | 9 vụ |
| 2023 | 23 vụ | 5 vụ | 15 vụ |
| 2024 | 23 vụ | 4 vụ | 6 vụ |
Hãy giải thích bảng này.
Đúng như dự đoán, lĩnh vực bán dẫn chiếm một phần khá lớn.
Có lẽ mọi người đều biết rằng công nghệ cốt lõi quốc gia bao gồm cả công nghệ bán dẫn.
Tuy nhiên,
cũng tồn tại những lĩnh vực công nghệ liên quan đến bán dẫn nhưng không phải là công nghệ cốt lõi quốc gia mà thuộc phạm vi công nghệ công nghiệp,
thậm chí có những công nghệ còn được diễn giải một cách mơ hồ rằng liệu chúng có thuộc công nghệ công nghiệp hay không.
Vấn đề là nếu công nghệ được diễn giải một cách mơ hồ đó lại tuyệt đối cần thiết cho việc sản xuất chất bán dẫn,
thì vẫn chưa có cách xử lý rõ ràng về mặt pháp lý đối với công nghệ này.
Một vấn đề khác là
khi phải xét xử tội phạm rò rỉ công nghệ bán dẫn
bằng những đạo luật được tạo ra từ trước khi công nghệ bán dẫn phát triển đến mức hiện nay,
thì có vẻ ngay cả hội đồng xét xử cũng phải đau đầu không ít.
Vụ án dưới đây là một vụ việc khá phù hợp để làm câu trả lời cho câu hỏi trên.
Vụ rò rỉ công nghệ nước siêu tinh khiết dùng cho chất bán dẫn của Samsung Engineering
Trước tiên, hãy giải thích ngắn gọn những thứ cần thiết để sản xuất chất bán dẫn.
Ở đây có một tấm phẳng rộng gọi là wafer, trông giống như một chiếc pizza.
Đây là tấm nền để đặt chất bán dẫn lên.
Hàng chục, hàng trăm chất bán dẫn được tạo ra trên đó.
Giống như topping vậy sao?
Bạn đã từng nhìn thấy những người làm việc tại các cơ sở sản xuất chất bán dẫn chưa?
Bạn có thể đã thấy họ mặc những bộ đồ trông giống như đồ phi hành gia trên tin tức.
Đó là quần áo phòng sạch.
Đặc điểm của các cơ sở sản xuất chất bán dẫn là không cho phép dù chỉ một hạt bụi,
nên dù mồ hôi ướt đẫm người, họ cũng không còn cách nào khác ngoài việc mặc như vậy.
Vậy thì tấm nền tôi vừa nói ở trên,
wafer, cũng phải được rửa thật sạch đúng không?
Nước dùng để rửa wafer này được gọi là nước siêu tinh khiết.
Đó là nước đã loại bỏ toàn bộ tạp chất, thực sự chỉ còn lại nước tinh khiết.
Mặc dù nó không phải là thành phần có trong chất bán dẫn hoàn chỉnh,
nhưng để sản xuất chất bán dẫn,
nó là một yếu tố không thể thiếu.
Và để tạo ra nước siêu tinh khiết,
công nghệ khử muối là điều bắt buộc.
Nó cũng thuộc công nghệ tiên tiến trong lĩnh vực công nghệ công nghiệp.
Năm 2019, nhân viên A của Samsung Engineering chuyển sang làm việc cho một công ty liên quan đến chất bán dẫn của Trung Quốc và làm rò rỉ các tài liệu thiết kế của hệ thống nước siêu tinh khiết dùng cho chất bán dẫn.
Không lâu sau, người này bị đưa ra xét xử và nhận phán quyết.
Người này bị kết án 3 năm tù về tội tiết lộ bí mật kinh doanh và lạm dụng tín nhiệm trong công việc.
Có gì đó hơi kỳ lạ đúng không?
Đúng vậy. Trong các tội danh không có tội rò rỉ công nghệ công nghiệp.
Bởi vì vào thời điểm đó, hội đồng xét xử đã giải thích rằng công nghệ khử muối bị rò rỉ không thuộc công nghệ công nghiệp.
Đáng lẽ phải truy cứu thêm tội danh,
nhưng trong tình trạng đó lại không thể truy cứu.
Thật may mắn,
phán quyết duy trì việc vô tội đối với riêng tội rò rỉ công nghệ công nghiệp ở cả phiên sơ thẩm và phúc thẩm
đã bị Tòa án Tối cao hoàn toàn đảo ngược,
và vụ án được hủy để xét xử lại.
Nói đơn giản,
nhận định của hội đồng xét xử là như thế này.
Trước hết, ngay cả vào thời điểm đó, công nghệ khử muối đã thuộc công nghệ tiên tiến.
Tuy nhiên, hội đồng xét xử dường như đã suy nghĩ rằng:
Nếu nói là công nghệ khử muối,
chẳng phải phải sử dụng nước biển rồi khử muối hay sao?
Nhưng đây lại là công nghệ sử dụng nước ngọt để tạo ra nước siêu tinh khiết.
Vậy có thể coi đây là công nghệ tiên tiến thuộc công nghệ công nghiệp hay không?
Vì lý do đó, cả sơ thẩm và phúc thẩm
đều phán rằng hành vi này không vi phạm Luật Bảo vệ Công nghệ Công nghiệp.
Nhưng Tòa án Tối cao nói rằng
“Không, không thể nhìn nhận vấn đề một cách quá hẹp như vậy”,
và đã đảo ngược phán quyết của cả sơ thẩm và phúc thẩm.
Nhìn qua thì có vẻ
cả hai bên đều có lý,
không biết hai bên đã đau đầu đến mức nào.
May mắn là sau đó
luật pháp đã được sửa đổi trên quy mô lớn.
Tất nhiên,
mức hình phạt cũng được tăng cường.
| Phân loại | Trước khi sửa đổi năm 2019 | Sau khi sửa đổi ngày 20 tháng 8 năm 2019 |
|---|---|---|
| Điều 36 khoản 1 | Không có quy định riêng về việc xử phạt công nghệ cốt lõi quốc gia với mức từ 3 năm tù trở lên | Khi biết công nghệ cốt lõi quốc gia sẽ được sử dụng ở nước ngoài mà thực hiện hành vi quy định tại Điều 14 khoản 1–12 → phạt tù có thời hạn từ 3 năm trở lên + phạt tiền đến 1,5 tỷ won |
| Điều 36 khoản 2 | Khi biết công nghệ công nghiệp sẽ được sử dụng ở nước ngoài mà vi phạm một số quy định tại Điều 14 → phạt tù đến 15 năm hoặc phạt tiền đến 1,5 tỷ won | Cơ cấu cơ bản được giữ nguyên → phạt tù đến 15 năm hoặc phạt tiền đến 1,5 tỷ won. Tuy nhiên, loại trừ trường hợp thuộc khoản 1 |
| Điều 36 khoản 3 | Vi phạm Điều 14 → phạt tù đến 10 năm hoặc phạt tiền đến 1 tỷ won | Vi phạm Điều 14 khoản 1–11 → phạt tù đến 10 năm hoặc phạt tiền đến 1 tỷ won |
| Điều 36 khoản 4 | Không có quy định tương ứng | Vi phạm Điều 14 khoản 12–13 → phạt tù đến 3 năm hoặc phạt tiền đến 300 triệu won |
| Điều 36 khoản 5 | Quy định về tịch thu | Hoàn thiện các quy định về tịch thu và truy thu tài sản thu được từ các tội phạm quy định tại khoản 1–4 |
| Điều 36 khoản 7 | Phạm vi quy định về hành vi phạm tội chưa đạt khác với hiện nay | Quy định rõ việc xử phạt hành vi phạm tội chưa đạt theo khoản 1–3 |
Có thể thấy những phần trước đây thậm chí còn chưa được quy định
nay cũng đã được bổ sung.
Từ nay về sau,
chúng ta có thể từng bước bổ sung thêm.
Tham khảo thêm, những nội dung thuộc Điều 14 khoản 1–12
bao gồm việc làm rò rỉ công nghệ cốt lõi quốc gia hoặc vi phạm nghĩa vụ bảo mật.
Vi phạm những quy định này sẽ bị xử phạt.
Vậy bây giờ hãy xem
các quốc gia khác đã xử phạt những gián điệp công nghiệp,
hay nói cách khác là những kẻ làm rò rỉ công nghệ,
như thế nào.
| Quốc gia | Công nghệ bị rò rỉ | Vụ án | Mức án thực tế | Xác nhận |
|---|---|---|---|---|
| 🇺🇸 Hoa Kỳ | Công nghệ cốt lõi và bí mật kinh doanh trong sản xuất máy bay | Vụ Yanjun Xu | 20 năm tù | Bộ Tư pháp Hoa Kỳ |
| 🇹🇼 Đài Loan | Công nghệ quy trình bán dẫn 2nm của TSMC | Vụ rò rỉ công nghệ TSMC | 10 năm tù | Tòa án Đài Loan |
| 🇰🇷 Hàn Quốc | Công nghệ cốt lõi DRAM 18nm của Samsung Electronics | Vụ rò rỉ sang CXMT Trung Quốc | 6 năm 4 tháng tù | Tòa án Cấp cao Seoul |
| 🇨🇳 Trung Quốc | Công nghệ chip Wi-Fi HiSilicon của Huawei | Vụ 尊湃 (Zunpai) | 6 năm tù | Tòa án Nhân dân Trung cấp số 3 Thượng Hải |
| 🇯🇵 Nhật Bản | Công nghệ tiên tiến về hợp chất flo của AIST | Vụ rò rỉ sang doanh nghiệp Trung Quốc | 2 năm 6 tháng tù + án treo 4 năm | Tòa án Quận Tokyo |
Có TSMC,
được gọi là một trong hai ông lớn của ngành chip bộ nhớ cùng với Samsung.
10 năm.
Trung Quốc lại có mức án thấp một cách bất ngờ.
Ừ thì Trung Quốc vốn là bên đánh cắp công nghệ chứ không phải bên đưa công nghệ ra ngoài mà.
Bạn nói cách diễn đạt về Trung Quốc như vậy có hơi quá không?
| Thứ hạng | Quốc gia | Số vụ rò rỉ |
|---|---|---|
| 1 | 🇨🇳 Trung Quốc | 67 vụ |
| 2 | 🇺🇸 Hoa Kỳ | 11 vụ |
| 3 | 🇹🇼 Đài Loan | 4 vụ |
| 4 | 🇻🇳 Việt Nam | 3 vụ |
| 4 | 🇯🇵 Nhật Bản | 3 vụ |
| 6 | Các quốc gia khác | 11 vụ |
Thống kê theo từng quốc gia dựa trên dữ liệu của Cơ quan Cảnh sát Quốc gia, giai đoạn 2019–2024
Tự biên soạn
Hả?
Ngay cả vụ án 20 năm tù của Hoa Kỳ trong bảng phía trên
cũng liên quan đến một công dân Trung Quốc.
Đó là vụ Yanjun Xu.
Ông ta bắt đầu làm việc cho Bộ An ninh Quốc gia Trung Quốc từ năm 2003,
và từ năm 2013 đến năm 2018
đã thu thập công nghệ máy bay
và bị FBI bắt giữ
ngay trước khi có thể chuyển những tài liệu đó cho chính phủ Trung Quốc.
Thậm chí đây không phải là trường hợp một người Mỹ bán thông tin cho Trung Quốc.
Đó là trường hợp một công dân Trung Quốc hoạt động tại Hoa Kỳ và thu thập tài liệu trước khi bị bắt.
Nếu so sánh với Hàn Quốc,
có lẽ giống như việc
một người Trung Quốc làm việc tại SK hynix
rồi bán tài liệu cho Trung Quốc?
Và đây không phải là ví dụ tôi tự nghĩ ra.
Nó thực sự đã xảy ra.
Người phụ nữ đó đã chuyển sang Huawei.
Tuyệt đối không nên nhìn nhận một quốc tịch nào đó bằng định kiến,
nhưng dựa trên dữ liệu,
chẳng phải chúng ta có thể nói rằng
“người này đứng số 1” hay sao?
Tôi cũng từng thấy có người đưa ra ý kiến như thế này.
Hay là chỉ định một số công nghệ nhất định hoàn toàn là bí mật quốc gia
và xử lý chúng theo tội gián điệp?
Tất nhiên, nếu làm như vậy,
Samsung, một doanh nghiệp tư nhân,
sẽ phải xử lý bí mật quốc gia,
nên quá trình đó cũng sẽ trở nên phức tạp.
Mặt khác,
nếu như vậy,
mức hình phạt tối đa theo luật sẽ trở thành án tử hình,
nên đôi khi tôi cũng nghĩ
liệu đây có phải là cách nhảy qua một con đường khó khăn chỉ bằng một bước hay không.
